§ 64. Учреждение патриаршества в Москве и указы о
крестьянах.
Мы уже знаем (§45), что после Флорентийской унии московская митрополия
отделилась от Константинопольского патриархата и стала автокефальною.
Московские митрополиты избирались собором русских архиепископов и епископов и
принимали поставление в Москве, не ездя в Царьград. Находясь во главе
свободной, многолюдной и могущественной паствы, московские митрополиты были на
деле выше восточных патриархов, униженных и обедневших в турецкой неволе. Но
они по-прежнему носили сан митрополитов. Понятно, что московские государи,
приняв царский титул и считая себя заместителями византийских царей, желали,
чтобы и глава их церкви получил новый титул — патриарший, который
соответствовал бы Достоинству Русского царства. С точки зрения теории о
«Москве — третьем Риме» было необходимо, чтобы в Москве рядом с царем стоял
патриарх, как это во все века было в старом православном царстве, Годунову
удалось достигнуть осуществления этой заветной мысли
псковских патриотов.
С православного востока тогда нередко приезжали на Русь духовные лица «за
милостынею», то есть за пособиями. Тяжелое состояние православных церквей под
мусульманскою властью было тому оправданием. В 1586 г. впервые появился в
Москве с востока за милостью не простой архиерей, а патриарх Антиохийский
(Иоаким). Московский митрополит (Дионисий) встретил его как равный равного и
даже первый дал ему благословение, чем вызвал недоумение и неудовольствие.
патриарха. Вместе с тем в Москве заговорили с гостем о желательности устроить на
Москве патриаршество, и Годунов просил его посоветоваться об этом деле с другими восточными
патриархами. Патриарх обещал и был отпущен из Москвы с богатым пособием. Так
было поднято в Москве дело о патриаршестве. Однако восточные патриархи не
выказали особого сочувствия мысли об учреждении нового, пятого патриархата.
(На востоке было тогда четыре патриархата: Цареградский, Иерусалимский, Антиохийский, Александрийский. — Прим. авт. ) Через два года после
Антиохийского патриарха в Москву приехал, тоже за милостынею, патриарх Цареградский
Иеремия и не привез никакого ответа по делу о патриархе. Тем не менее
московское правительство добивалось от Иеремии ответа и после разных
переговоров с ним предложило ему самому остаться патриархом на Руси. Иеремия
принял предложение и таким образом признал возможность установления нового
патриархата. Добившись этого важного признания, Годунов повел дело так чтобы не дать чуждому
для Руси патриарху большого влияния на московские дела. Ему предложили жить в
заглохшем Владимире, далеко от Москвы. Иеремия на это не согласился; но он уже
не мог взять назад свое общее согласие на установление в Москве патриархата.
После долгих споров его привели к тому, что он согласился поставить в русские
патриархи Московского митрополита Иова. Поставление состоялось в январе 1589
г.; вместе с тем было учреждено на Руси четыре митрополии (в Новгороде,
Казани, Ростове и на Крутицах около самой Москвы). Иеремия уехал домой и в
1590 г. собрал в Царьграде собор патриархов, который и утвердил произведенную
в Москве реформу, назначив новому Московскому патриарху пятое место в сонме
прочих патриархов.
Указами о крестьянах в последние годы XVI в. московское правительство
старалось остановить все еще сильную бродячесть крестьянского населения. Было
уже сказано (§55), что с развитием поместного землевладения устанавливалась
зависимость крестьянского населения от помещиков, за которыми крестьяне были
записаны в писцовых книгах. Во время опричнины Грозного, вследствие разных
причин, крестьяне во множестве своевольно оставляли свои земли и шли на «дикое
поле», в казаки, или же на новые земли в завоеванное Грозным Поволжье.
Землевладельцы, разумеется, не желали выпускать из-за себя крестьян и всеми
мерами задерживали их, прибегая даже к насилию. А так как народ все-таки
уходил и рабочих в центральных областях государства становилось все менее и
менее, то землевладельцы стали изыскивать способы, как бы взамен ушедших
добыть на свои земли новых работников. Самым действительным способом было
переманить крестьян от соседей, «вывезти» их из-за других владельцев.
Крестьянский «вывоз» стал обычным явлением. Пользуясь тем, что законом
крестьянский переход не был запрещен, богатые землевладельцы рассылали своих
приказчиков, чтобы выкупать крестьян у их господ (заплатив господам за
крестьян все их долги) и таким способом «отказывать» крестьян от владельцев
и «вывозить» их на свои земли, заманив разными льготными обещаниями. Шла,
таким образом, борьба за крестьян, в которой победа
оставалась на стороне богатых землевладельцев. Они имели средства, чтобы добывать себе рабочих людей; мелкие же помещики
не имели средств, чтобы их удержать за собою.
Между тем московское правительство именно из мелких помещиков составляло свое главное войско и потому не могло допустить
их обеднения и разорения. Оно должно было вмешаться в борьбу за крестьян еще и по той
причине, что «перевоз» крестьян вел к бесчисленным ссорам и жалобам; суды были
завалены делами о возвращении увезенных и ушедших крестьян и о взыскании
убытков от незаконных «вывозов» и «отказов». Вот почему начиная с 1592 г.
стали появляться указы о крестьянах. Около этого 1592 г. были составлены
повсюду новые писцовые книги, в которых крестьяне были переписаны на занятых
ими землях. В 1597 г., в особом указе, сделано было распоряжение давать суд
только на тех беглых крестьян, которые вышли из-за своих господ в 1592 г. и
позднее; тех же крестьян, которые выбежали за пять лет и более до указа 1597
г., приказано было считать свободными от старых их владельцев. Таким образом,
была установлена пятилетняя давность для исков о возвращении беглых крестьян.
(Установление пятилетнего срока для возвращения беглых крестьян, записанных в
последние писцовые книги 1592 г., подало мысль многим историкам, что за пять
лет до этого распоряжения, то есть в 1592 г., состоялся общий закон,
запретивший крестьянам переход и отменивший так называемый Юрьев день. Но,
несмотря на все поиски, текст этого закона 1592 г. не найден и самое
существование его весьма сомнительно. — Прим. авт.) Затем несколько раз были
выдаваемы указы о том, чтобы крупные землевладельцы не возили крестьян из-за
мелких и чтобы вообще никто не вывозил крестьян к себе в большом количестве.
Этими указами надеялись прекратить столкновения из-за крестьянского вывоза и
разорение мелких помещиков крупными владельцами. Незаметно, однако, чтобы
указы о крестьянах в чем-либо помогли делу: и после них продолжалось
крестьянское передвижение и слышались по-прежнему жалобы помещиков на уход и
увоз крестьян. Важно было то, что правительство обратило внимание на положение
крестьян и стало законом определять отношение крестьян к землевладельцам.