Лекция 9. Эпоха петровских преобразований и ее место в истории России
проф. Постников С.П.
История России с древнейших времен до второй половины XIX века
Курс лекций . Ч. 1. Под ред. академика Личмана Б.В. Уральский гос. тех.
ун - т, Екатеринбург, 1995
План 1. Россия на пороге преобразований. 2. Внешняя политика Петра I. Рождение Российской империи. 3. Экономическая и социальная политика в первой четверти XVIII в. 4. Реформы органов власти, управления и армии. 5. Новые явления в сфере культуры и быта.
1. Россия на пороге преобразований
В отечественной исторической науке издавна сложились диаметрально противоположные точки зрения на характер, сущность и результаты государственной деятельности
. Еще при жизни Петра одни его безудержно восхваляли (вице-президент Синода , другие считали царем - антихристом (старообрядцы). В середине XVIII в. князь в своем памфлете "О повреждении нравов в России" положил начало негативной оценке Петра в публицистике. М. М. Щербатов идеализировал патриархальные порядки XVII в., которые были нарушены Петром I. Н. М. Карамзин также порицал Петра за осмеивание русских обычаев и насаждение "иноземных" порядков, насилие, перенесение столицы из Москвы в Петербург.
В 40-е гг. XIX в. представители одного из течений раннего русского либерализма, славянофилы, стали утверждать, что Петр "свернул" Россию с естественного пути развития, чем нанес русскому народу непоправимый ущерб, лишив его национального своеобразия и задушив последние ростки свободы.
Историки "государственной школы" (особенно С. М. Соловьев) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России.
Дискуссии о Петре I не утихают и в современной исторической литературе. Наиболее крупные специалисты по данной проблеме - Н. И. Павленко и Н. В. Анисимов - придерживаются разных концепций. Если первый видит в преобразованиях Петра крупный шаг по пути прогресса (хотя и в рамках феодализма), то второй считает, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во всех сферах жизни общества и государства, реформы первой четверти XVII в. объективно вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.
Но прежде чем оценивать личность и государственную деятельность Петра I, напомним некоторые исторические факты.
У царяот первой супруги - - было 13 детей. Но если дочери росли крепкими и здоровыми, то сыновья - хилыми и болезненными. При жизни царя три его сына скончались в раннем возрасте, старший сын Федор не мог передвигать опухшие ноги, а другой сын Иван имел признаки дебилизма и был подслеповат.
Овдовевший 42-летний царь Алексей Михайлович женился вторично, взяв в супруги молодую, здоровую, которая 30 мая 1672 г. родила ему сына Петра. Петру было три с половиной года, когда в царской семье стряслась беда: неожиданно занемог и скончался царь Алексей Михайлович. Престол занял Процарствовав 6 лет, болезненный Федор умер, не оставив ни потомства, ни памяти о себе у современников и последующих поколений. Преемником должен был стать , как старший брат Петра, но против него как слабоумного, выступили Освященный собор, Боярская дума, а затем и толпы народа.
Положение осложнялось тем, что еще после смерти Алексея Михаиловича его родственники по линии первой жены- Милославские -стали хозяевами положения, отстранив от двора близких к Наталье Нарышкиной лиц, а Наталья не только утратила влияние, но оказалась, по существу, в изоляции. Перспектива воцарения Петра явно не устраивала Милославских, которые воспользовались восстанием стрельцов, предъявивших свои требования правительству во время вступления на престол нового царя. Милославские и сестра Петрасумели направить недовольство стрельцов в выгодное для себя русло -против Нарышкиных. Часть Нарышкиных была перебита, другие сосланы.
В результате стрелецкого восстания первым царем был объявлен Иван, вторым - Петр, а их старшая сестра Софья стала регентшей при них.
Семилетнее правление Софьи (1682 -1689), не считая стрелецких бунтов, тоже мало чем примечательно. Во внешней политике главным успехом стал "вечный мир" с Речью Посполитой (Киев в 1681 г. отошел к России). Во внутренней жизни страны произошло лишь одно заметное событие - ученые греки, братья Лихуды, в 1687 г. основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию.
Петру не исполнилось 17 лет, когда мать решила его женить,, чтобы поднять его возрастной статус и освободить от опеки Софьи. Женой Петра стала. Но нормальная супружеская жизнь у них так и не наладилась. После женитьбы враждебность между Софьей и Петром усилилась. Софья, стремясь из правительниц в самодержицы, вновь попыталась использовать в своих целях стрельцов, однако, в августе 1689 г. их восстание было подавлено. Софья под именем сестры Сусанны была сослана в Новодевичий монастырь, где прожила 14 лет вплоть до своей смерти.
Формально Петр стал править совместно с Иваном (до кончины последнего в 1696 г.), хотя Иван никакого участия, кроме торжественных церемоний, в государственных делах не принимал. Да и сам Петр в течение еще пяти лет не изменял свой образ жизни, не заглядывая ни в Боярскую думу, ни в приказы. Текущие государственные дела в первой половине 90-х гг. решали князья, и др. Скорее всего, Петр, хотя и чувствовал в себе неукротимую энергию, не представлял тогда себе ту роль, которую ему предстояло сыграть в истории России.
Прежде чем рассматривать реформаторскую деятельность Петра, вспомним, что представляла собой Россия в конце XVII в.
Огромная территория и "непохожесть" России на западные страны сразу бросались в глаза иностранцам, побывавшим в России. Многим из них, в том числе иностранцам - сподвижникам Петра Патрику Гордону,- Московское государство представлялось отсталым и даже "полудиким". Это отставание было обусловлено рядом причин. Долгие годы ушли на преодоление разрухи, вызванной "смутой" и интервенцией начала XVII в., когда были разорены наиболее развитые в хозяйственном отношении районы страны. Но разорительные войны, разумеется, не единственная и не главная причина этого отставания. Решающее влияние на развитие страны, по мнению ряда историков (В. О. Ключевский, Е. И. Павленко и др.), оказывали ее природно - географические и социальные условия. При незначительной численности населения и огромной территории в хозяйственный оборот постоянно вовлекались новые целинные земли, что не создавало заинтересованности в повышении производительности труда и способствовало экстенсивному пути развития сельского хозяйства.
Огромные ресурсы государство направляло на нужды обороны (сооружение искусственных укреплений, засечных черт, содержание воинских контингентов), в результате чего сильное государство складывалось без соответствующей экономической базы. Отсюда - тенденция к превращению всех сословий в слуг государства, к формированию и усилению крепостничества, которое становилось, в свою очередь, тормозом материального и духовного прогресса общества.
Кроме внутренних, имелись и внешние факторы, на которые историки традиционно обращали особое внимание: отсутствие у Русского государства выхода к морям и возможности использования дешевых путей сообщения. Два моря - Балтийское и Черное - были закрыты для внешних связей Османской империей и Швецией. Моря, омывающие страну с севера и востока, практически не могли быть использованы для хозяйственных нужд, ибо ресурсы Сибири и Дальнего Востока находились лишь в начальной стадии освоения. Единственными морскими воротами России оставался Архангельск-порт на Белом море, но он был большую часть года скован льдами, да и путь сюда из Западной Европы был в два раза длиннее, чем на Балтику. На юге Астрахань обеспечивала России экономические связи лишь с Ираном и Средней Азией, а эти регионы тоже отставали в своем развитии.
Для проведения преобразований необходим был импульс, толчок Опыт отечественной истории свидетельствует, что почти все эпохальные перестройки в России начинались сверху. А для этого нужны была личность. Такой личностью и стал Петр I. На характер его государственной деятельности оказал большое влияние такой субъективный фактор, как его личные качества. Так происходит всегда, когда в руках одного человека сосредоточена необъятная власть.
Петр являлся фигурой огромного исторического масштаба, фигурой сложной и весьма противоречивой. Разумеется, в характере Петра Алексеевича были и положительные черты. Он был умен, любознателен, трудолюбив, энергичен. Не получив систематического образования, он тем не менее обладал обширными познаниями в самых разнообразных сферах науки, техники, ремесла, военного искусства. Нет сомнений, что все, что он делал, было направлено, по мнению самого Петра, на благо России, а не его, царя, лично. Но многие личные качества Петра были обусловлены характером той суровой эпохи, в которой он жил, и в значительной мере определили его жестокость, подозрительность, властолюбие и т. п. Весьма показательно, что Петру нравилось, когда его сравнивали с Иваном Грозным. В достижении поставленных целей он не гнушался никакими средствами, был не просто жесток к людям (лично, например, рубил головы стрельцам в 1689 г.), но вообще смотрел на человека как орудие, материал для создания того, что было им задумано для блага империи. Петр не останавливался перед применением самых изощренных методов средневековья: пыток, слежки, поощрения доносов. Он был убежден, что во имя государственной "пользы" можно пренебречь моральными нормами.
Итак, на рубеже XVII - ХУП1 вв. Россия стояла на пороге преобразований. Эти преобразования могли происходить в разных формах и привести к различным результатам. Здесь (в выборе форм развития) огромную роль сыграла личность реформатора.
сс. 174 - 178
Переход
к лекциям [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12][13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22]
История России
Историки России
История Урала
История Оренбуржья
Курс лекций
Планы практических занятий
Тесты
Художественная литература
Советы и рекомендации
Учебные вопросы
Литературные задачи
Биографические задачи
Проблемные задания
Библиотеки
Документы
Хронология
Исторический календарь
Архив
Ссылки
Карта проекта
Автор
Обновления
Титульная страница