Созидание Государства Российского. Московское Царство (ХV-ХVI1 вв.)
81. Средневековые монастыри часто объявляются как центры милосердия, культуры, грамотности. Если это так, то как относиться к эксплуатации крестьян, которую осуществляли те же монастыри?
82. Массовые казни, в том числе и приближенных, вызвали бегство многих московских бояр и дворян, еще даже не обвиненных «измене», в чужие края. Но Ивана Грозного особенно поразил поступок Андрея Курбского, ближайшего государственного советника и доверенного друга. Это была не просто измена, считал царь, позорное бегство русского воеводы с поля боя в стан неприятеля во время Ливонской войны. Противоречие тут налицо. Курбский — друг и советник царя пользуется всеми благами, оказывает значительное влияние на государственную политику. Живи, служи и радуйся! Но неуравновешенный характер царя, его подозрительность может быть привели бы физическому уничтожению Курбского. И Курбский бежит. Измена Иван Грозный говорит: «Да!» А Н. М. Карамзин написал по этому поводу вот что: «Бегство не всегда измена; гражданские законы не могут быть сильнее естественного спасаться от мучителя...». Так можно ли оправдать конкретный поступок Андрея Курбского? Если да, то можно ли мстить тирану через измену Отечеству, ве, по прошествии нескольких месяцев после бегства Курбский возгла вил литовское войско в походе на Русь?
83. Правительство Бориса Годунова с самого начала проводил! политику довольно серьезной изоляции России от сопредельных го сударств — Речи Посполитой и Швеции. Тем не менее события Западной Европе весьма чувствительно отражались на истории наро дов нашей страны. Какие это события, в чем и почему они отражались на Руси? И, главное, как они (события) могли отражаться, есл Русь находилась в изоляции?
84. В 1591 г. по Москве разнеслась весть, что удельный князь Димитрий среди бела дня зарезан в Угличе. Следственная комиссия главе с князем В. И. Шуйским признала, что «царевич не зарезан, зарезался сам в припадке падучей болезни, попавши на нож, которым играл с детьми». Было объявлено, что «смерть царевича приключилась судом божием». Тем дело пока и кончилось. Почему Шуйский, тайный враг и соперник Годунова, не сделал другого вывода, которому народ бы поверил — против Годунова, ведь это был весьма подходящий момент, чтобы разделаться со своим заклятым врагом? А ведь для утоления своей жажды власти Шуйско: Достаточно было объявить об убийстве Димитрия людьми Годунова что было и реально, и возможно. Шуйский, не отличавшийся особенной щепетильностью и честностью, однако на это не пошел. Почему
85. Усиленный спрос на европейскую цивилизацию привлек Россию, начиная с Ивана Грозного, иноземных техников, офицере и солдат, врачей, мастеров, купцов, заводчиков и т.п. Выполнение миссии иностранцами осуществлялось бы, надо полагать, гораздо успешнее, рассели власти пришедших в соответствии с их предназначением. Однако мало того, что иностранцы осели в основном в столице, они еще и создали свой обособленный район — Немецкую или Иноземную слободу, свои церкви, свои школы, т.е. образовали «уголок Западной Европы, приютившийся на восточной окраине Москвы». Могли ли и насколько успешно они выполняли свою миссию, ведя такой образ жизни?
86. Московская Русь тянулась к образованию и просвещению. Ставка делалась на Западную Европу. Однако правительство часто не решалось заимствовать западное образование напрямую, от его учителей, мастеров и работников, а искало посредников, которые могли бы передать это образование. Почему? Ведь первый путь, напрямую, через созидателей образования, был бы с точки зрения практической пользы и надежнее, и вернее.
87. С. М. Соловьев писал: «Когда Годунов предложил вопрос о необходимости вызвать из-за границы новых учителей, то старые учителя — духовенство — отвечало, что нельзя, опасно для веры: лучше послать за границу русских молодых людей, чтоб там выучились и возвратились учить своих». Так и поступили. Но ни один из посланных с этой целью за границу... не вернулся. Почему?
88. При появлении Лжедмитрия I многие бояре всенародно целовали крест в том, что новый царь есть истинный Дмитрий. Верили этому не все, а ныне известно, что Лжедмитрий — не настоящий Дмитрий Угличский, сын Ивана IV, а Григорий Отрепьев. Тогда почему бывшая царица инокиня Марфа, приглашенная с целью установления истинного лица претендента на престол, признала в нем сына?
89. Восстание Ивана Болотникова в большинстве исторических источников называют крестьянским. Почему? Ведь в лагерь восставших перешли и действовали дворянские полки — элита правительственных войск. Именно с помощью этих военных-профессионалов, а вовсе не крестьян, Болотников сумел дойти до Москвы. Далее. Жителей Москвы было явно недостаточно для защиты города от восставших. Царь В. Шуйский набирает войско в основном из числа крестьян. Следовательно, и в этом парадокс, защищали Москву от «крестьянского» ополчения явившиеся по зову царя крестьяне, а в «крестьянском» войске ударной силой были дворянские полки. Так каким же было по характеру и составу восстание И. Болотникова?
90. Когда князья Шуйские стали распространять слухи о самозванстве Лжедмитрия, он мог бы их попросту уничтожить. Однако Дело о князьях Лжедмитрий передает «на суд всей земли», для чего был созван Земский собор. Почему царь так поступил? Вскоре Лжедмитрий совершает очередной непонятный шаг — возвращает Шуйских из ссылки, а заодно возвращает им и боярство. Почему? Мог ли царь, укравший власть, поступать так рискованно и доверчиво в отношении своих врагов?
91. Когда Лжедмитрий II стал лагерем в Тушино, много московских людей самых разных сословий стали перебегать в его стан и предлагать свои услуги, прося денежной награды и милости. Получив пожалование от самозванца, эти люди бежали обратно в Москву и предлагали те же услуги Василию Шуйскому, прося у него тех же благ. (Называли этих искателей выгод и благ «перелетами». Почему жаловал Лжедмитрий II — понятно: ему нужна была поддержка. Но почему Шуйский, зная об этих изменах, тем не менее вновь принимал многих из «перелетов» на службу?
92.
завел в леса и болота поляков и тем самым спас жизнь царю Михаилу Романову. В знак благодарности царь пожаловал мужу единственной дочери Сусанина половину дворцовой деревни «за службу и за кровь тестя его» с освобождением его и его потомства от всяких податей. Почему награда досталась мужу дочери Сусанина, а не самой дочери? 93. Н. И. Костомаров не считал исторически достоверным подвиг Ивана Сусанина. Одним из аргументов профессор выдвинул тот факт, что награда «нашла героя» (зятя Сусанина) только через 8 лет после предполагаемого поступка крестьянина. «Грамота Богдашке Собинину, — писал Костомаров, — дана почти через 8 лет после того времени, когда случилась смерть Сусанина. Есть ли возможность предположить, чтоб новоизбранный царь мог столь долго забывать такую важную услугу, ему оказанную?» Действительно — есть ли?
94. Н. И. Костомаров отмечал, что «до XIX века никто не думал видеть в Сусанине спасителя царской особы и подвиг его считать событием исторической важности, выходящим из обычного уровня». Так ли это? Если так, то зачем «увидели» в Сусанине спасителя царя в XIX веке?
95. За более чем тридцатилетнее правление Михаила Федоровича произошло только одно серьезное выступление крестьян — в 1615 г. 20 тысяч человек подошли к Москве и предъявили требование: зачислить их на... военную службу. Время было мирное, Отечество защищать было не от кого — так почему же крестьяне так рвались в армию? Неужто землю пахать надоело?
96. В области внешней политики в XVII в. Россия всячески стремилась обезопасить страну от нападений со стороны крымских ханов, вплоть до их задаривания. Однако набеги крымцев часто повторялись, русские земли опустошались.Но наступило время, когда донские казаки окрепли настолько, что в 1637 г. взяли турецкую крепость Азов. Казаки обратились к царю с просьбой принять город под свою власть. Для решения этого вопроса был созван даже Земский собор. Казалось бы, крепость надо было оставить за Россией с тем, чтобы было легче отражать набеги южных врагов. Однако ни царь, ни Боярская дума на это не пошли. Почему? Ведь крепость занимала такое важное военно-стратегическое и торговое место (в устье Дона) и, кроме того, уже была в руках России?
97. Многие исследователи отмечают, что причиной раскола церкви при Алексее Михайловиче послужило несовершенство обрядов и текстов богослужения. Если это так, то почему ни раньше XVII в., ни позже никогда и нигде в России из-за обряда и текста не поднималось такого шумного спора и не бывало раскола?
98. Никон, разгневавшись на царя Алексея Михайловича, ушел в Новый Иерусалим, не отказавшись при этом от патриаршего престола. Тем не менее, таковой (престол) оказался фактически пустым. Для того, чтобы снять с Никона патриаршеское звание, Алексей Михайлович прибег к посредничеству вселенских патриархов. Никон, несмотря на все уловки, предстал перед судом патриархов и был лишен своего сана. Возникает вопрос: за что? Напрашивается ответ: за жестокость церковных реформ. Если бы такие оценки соответствовали действительности, проблема была бы закрыта. Но дело в том, что тот же собор, который освободил Никона от патриаршества, подтвердил... правильность церковных реформ, проводимых им. В чем тогда дело?
99. Аввакум, вне сомнения, был наиболее значительным оппонентом никонианства, а его авторитет как мученика оставался весьма высок даже в глазах противников. Царь Алексей Михайлович, желая преодолеть церковный конфликт, предложил в 1664 г. Аввакуму занять место его духовника. Но Аввакум не согласился. Почему? Ведь будучи духовником царя он мог бы более активно проводить своя идеи и влиять на церковную политику в России?
100. В. О. Ключевский писал, что Россия в XVII в. «оказалась более отсталой от Запада, чем была в начале XVI в.». Не парадокс ли?
Даты: 9 - 20 вв.
Источник: . Степанищев А.Т. История России в вопросах, задачах, графике. Уч. пособие. М.,1995.
Опубликовано в INTERNET: 2007, март
История России Историки России История Урала История Оренбуржья Курс лекций Планы практических занятий Тесты Художественная литература Советы и рекомендации Учебные вопросы Литературные задачи Биографические задачи Проблемные задания Библиотеки Документы Хронология Исторический календарь Архив Ссылки Карта проекта Автор Обновления Титульная страница
© Заметки на полях. УМК. 1999 - 2008