2. Государственное и общественное развитие после
Смуты. Социальный строй
Первые Романовы стремились внести элементы централизации и в
социальную политику. Правительства выполняли функцию арбитража во всех
социальных конфликтах, вмешиваясь не только в меж- и внутрисословные отношения,
но нередко даже во внутриродовые споры или церковные дела.
Все сословия обязаны были служить государству и отличались лишь характером
возложенных на них повинностей. Население делилось на служилых и тяглых людей.
Во главе служилого сословия стояло около сотни боярских фамилий- потомков бывших
великих и удельных князей. Они занимали все высшие должности в военном и
гражданском управлении, но постепенно в течение XVII века их позиции теснили
выходцы из средних служилых слоев. Шло слияние бояр и дворян в один класс
«государственных служилых людей». По своим социальным и национальным корням этот
класс отличался заметной пестротой. В него входили потомки князей и их слуг,
выходцы из тягловых сословий, дети священников, купцов, казаков, выходцы из
Литвы, крещеные татары. Первоначально доступ к государственной службе был открыт
всем свободным людям. По мере складывания государственной организации класс
служилых приобретал все более замкнутый характер.
Дворяне получали за службу поместья из государственных земельных фондов. Потомки
вотчинников, в свою очередь, активно привлекались к государственной службе. Это
вело к стиранию граней между вотчинным и поместным землевладением. В то же время
велика была имущественная дифференциация среди дворянства. Ее усиливала нехватка
людских ресурсов.
Переходы крестьян из одного поместья в другое связывались, как правило, с
переманиванием их более состоятельными, чем прежние, владельцами. Это подрывало
хозяйство конкретных местностей, а значит и способность отдельных дворян
надлежащим образом исполнять свои военные обязанности. География страны,
становясь все обширнее, вызывала миграцию на новые земли, часто бесконтрольную,
когда страдала система государственных налогов.
Ничего лучшего, нежели
юридическое прикрепление людей, правительство в тех условиях придумать не могло.
При этом на практике к тем, кто бежал на новые окраины, серьезных мер чаще всего
не применялось.
Прикрепление крестьян к земле имело сильнейшие социальные последствия. Не было
обеспечено четкой юридической регламентации отношений между помещиками и
крестьянами, что открывало широкие возможности для помещичьего произвола.
Государство не отказывалось видеть в лице владельческих крестьян своих
подданных, пыталось влиять на отношение к ним землевладельцев, но полностью
контролировать эту сферу было не в состоянии. Практика распоряжения личностью
крепостных со стороны помещиков неуклонно нарастала, хотя в ХVII веке еще далека
была от размеров «критической массы».
Значительно благоприятней было положение государственных и дворцовых крестьян,
сохранивших полноценное самоуправление и (в отличие от владельческих) несших
только одно тягло - в пользу государства. Их доля среди всего крестьянства была
преобладающей.
Социальная политика правительства в то время определялась в значительной степени
демографическими проблемами. Занимая площадь, превышающую размеры всей Западной
Европы, Россия к середине ХVII века имела не более 10 млн. жителей, в то время
как Франция-18 млн., Австрия -14 млн., Италия -11,5 млн. Осваивать новые земли,
пополнять казну, содержать боеспособную армию без решения проблемы
народонаселения было невозможно.
Юридическое закрепление на местах касалось не только помещичьих крестьян, но и
некоторых категорий посадского населения. По большому счету, перед лицом
государства не более свободными, чем крестьяне и горожане, были и дворяне,
связанные обязательствами пожизненной государственной службы Социальная
структура общества, отрабатываемая в интересах государства, принимала на себя
отпечаток некоей мобилизационной модели, когда за каждой общественной группой
закреплялось определенное место в общегосударственной структуре.
Нужно отметить, что внедрение этой модели вовсе не означало тотального
преобладания силовых методов в социальной политике правительства. Центральная
власть применяла гибкую тактику. Учитывались местные условия, а с ними привычки
и настроения так называемых инородцев. И в отношении к русскому населению
использовались уступки, дарились сословные права и привилегии. Показательный
пример-казачество. Казачья вольница поначалу доставляла массу хлопот московским
властям, поскольку влекла беглых крепостных из центральных районов, мало
церемонилась в выборе промыслов, игнорировала царские указы. В дальнейшем,
однако, установился прочный союз казачества с государственной властью.
Этот феномен имеет две стороны: во-первых, наглядно проявившуюся гибкость
царского правительства в социальной политике и, во-вторых, государственное
организующее начало, возобладавшее у казачества в условиях ничем не ограниченной
вольницы.
Казаки объединялись в военно-демократические организации, управляемые на местах
выборными старшинами. Московское правительство признало за казаками право на
владение землей, оказывало им помощь провиантом, деньгами и оружием. Казачество
обязывалось нести пограничную службу на рубежах Русского государства. В течение
всего XVII века оно вело непрекращавшуюся ожесточенную борьбу с турками,
крымскими татарами, ногайцами. Пополняясь за счет самых энергичных, легких на
подъем людей, казачество являлось концентратом национальной энергии. Казаки в
XVII веке были равны между собой в правах, не имели существенных социальных
различий. Это было братство сильных и отчаянных мужчин. Имея добровольное,
мобильное, хорошо обученное, яростное в бою казачье войско, Россия получала
немалые преимущества в военно-политическом противостоянии со своими
воинственными соседями. На Западе явления, подобного казачеству, не было.
В XVII веке казаки, пользуясь вольной жизнью, нередко пускались в рискованные
предприятия. Они производили опустошительные набеги на берега Крыма и Турции; в
1637 году донцы, объединившись с запорожцами, взяли мощную турецкую крепость
Азов. В 1668 году казачий атаман
Степан Разин затеял поход в Персию, желая
повторить подвиг Ермака, положившего к ногам царя Сибирское ханство, но потерпел
неудачу. Зная, что придется держать ответ за авантюрную акцию, Разин - отчаянный
человек - поднял брожение, которое удалось остановить только через три года. Он
выступил под именем «царевича Алексея», то есть стал самозванцем. Без
самозванства, попыток использования атрибутов законности привлечь достаточное
количество сторонников в то время было невозможно: народная психология была
связана с прочным государственным инстинктом.
Проблема нехватки людских ресурсов решалась правительством разнообразными
способами. В ходе многочисленных войн русские войска приводили немало пленных,.
режим их содержания был мягким, масса пленных шведов, поляков, литовцев
успевала осваиваться в русских городах и селах, оставалась в России на
постоянное жительство. Их дети от местных матерей росли русскими по языку и
сознанию.
В Московском государстве не было сильной и самостоятельной буржуазии - такой, как
в Европе. Конечно, в Москве и торговых городах (Новгород, Псков, Ярославль,
Нижний Новгород, Астрахань) имелись богатые купцы, но на политическое влияние
они не претендовали. Русские купцы, промышленники, ремесленники организовывались
в «сотни», контролируемые правительством.
Влиятельным сословием в XVII веке было духовенство, являвшееся наиболее
образованной категорией населения и державшее в своих руках такие сферы, как
просвещение, культура, идеология.
Немало людей входило в низшие слои служилого класса- однодворцы, стрельцы,
пушкари, ямщики и др. Особую прослойку общества составляли монахи и монастырские
слуги. Были и такие, кто относился к «гулящим», находился вне крестьянских и
посадских общин, не нес «государева тягла» - наемные рабочие, скоморохи, нищие,
бродяги и т. п.
сс. 150 - 154
Следующий раздел лекции
Важнейшие даты и события
