История России с древнейших времен до второй половины XIX века
Курс лекций . Ч. 1. Под ред. академика Личмана Б.В. Уральский
государственный технический университет. Екатеринбург, 1995
К вопросу образования Русского государства обращалось и обращается большое число представителей различных наук - от истории, археологии до лингвистики и
географии. Положительным является то, что увеличивается количество публикаций, повышается комплексность исследования вопроса о происхождении Древнерусского
государства.
Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древнерусского государства. Эта проблема постоянных политических спекуляций.
Анализ исторических исследований показывает, что прав был, наверное, М. Н. Покровский, определивший историю как «политику, опрокинутую в
прошлое».
В исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян с XVIII века кипят страсти. В 30 - 60 годы XVIII в. немецкие
ученые Иоганн Готфрид Байер и Герард Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской Академии Наук, в своих
научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Они положили начало
норманнской теории происхождения Российского государства. Крайним
проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства
были не в состоянии управлять им.
Против этой теории решительно выступил
М. В. Ломоносов , которому императрица
Елизавета I
поручила написать историю России. С тех пор борьба норманнистов и антинорманнистов не утихает.
Норманнисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманны добились господства над восточными
славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово «русь» норманнского
происхождения.
Антинорманнисты считают, что термин «русь» доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В «Повести временных лет» есть места, которые
противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В
Лаврентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и русь. Советские исследователи М.
Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в
летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное
происхождение княжеской династии. Согласно исследованию А. А. Шахматова, варяжские дружины стали называться русью после того, как
перешли на юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени русь.
Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представителями норманнской и антинорманнской (славянской) школ в истории. В настоящее время
позиции норманнистов и славянофилов сблизились. Однако это сближение вовсе не является свидетельством утверждения истины. Как та, так и другая концепции
оказались тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения. В. А. .Мошин доказывает греческое происхождение названия «Русь». О существовании Руси как
тмутараканского княжества в IX в. пишут А. Н. Насонов, М. В. Левченко, А. Л. Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев пишет: «...в IV-VII вв. происходило известное
нам формирование первой русской государственности - культурно-политическое объединение племенных союзов полян и северян под общим главенством племени «рус»
с княжеской династией кривичей». Этот вывод интересен тем, что корень «крив» соответствует сегодняшнему названию «русский» у соседей кривичей-латышей.
Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое «русь»: если это этнос, то где
он локализовался, в силу каких причин на определенном этапе усилился и куда впоследствии исчез.
Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в IX- X вв. на территориях Северной,
Центральной и Восточной Европы. В первой половине IX в. образовалось Великоморавское княжество, на рубеже IX -X вв.- Чешское. В середине IX в. шло
объединение польских племен, во второй половине X в. было создано Древнепольское государство. В IX в. сложилась государственность в Хорватии и на
сербских землях. IX в.-время появления объединенного англо - саксонского королевства, а X в.- Датского.
Однако в исторической науке не закончены дискуссии по вопросу, было ли Киевское государство первым государством восточных славян или у него были
исторические предшественники?
Арабские историки ал-Истархи и ал-Балхи в начале X века называли три таких
объединения в VIII веке: Куябу (Киевская земля), Славию (Новогородская земля) и Артанию или Артсанию. Одни историки (В. В. Мавродин) склонны видеть в Артании
Рязань, другие (X. Ловмяньский, А. П. Новосельцев) - Ростов Великий, третьи (В. Л. Янин) - Таманский полуостров. Описываются еще более ранние образования во главе
с Божем и Маджаном, имевшие место в VI и даже IV веках.
Не вызывает сомнения существование названных политических образований. Все же скудность источников не позволяет с достоверностью судить, были ли они
уже государствами или чем-то догосударственным, например, племенными союзами.
Спорным остается вопрос о государстве Киевском при
Дире
и
Аскольде . Существует мнение, что Дир и Аскольд - варяги, захватившие в 860 или 862 гг. Киев, в котором не было князя. В 866 г. они организовали смелый
набег на Константинополь и захватили его.
Через два года после набега Аскольд заключает с греками мир и решает ввести христианство. Патриарх Константинопольский
Фотий
по этому поводу пишет: «Не только болгарский народ переменил прежнее нечестие на веру во Христа, но и тот народ, о котором многие рассказывают и
который в жестокости и кровопролитии все народы превосходит, оный глаголемый Россь... Однако ныне переменил языческое и безбожное учение... на чистую и
правую Христианскую Веру». (См. А. Нечволодов. Указ, соч.)
При всех спорах и неясностях достоверным остается одно: в IX в. государственность у восточных славян уже существовала. Объединение земель вокруг
Киева, безусловно, было государством.
Согласно «Повести временных лет» объединение Древнерусского государства началось варягами с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена
славян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря и кривичи платили дань варягам.
Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине IX в. норманны или
викинги (на востоке их называли варягами) делали набеги на территории
приморских стран. Они вымогали выкупы или дани. В 836 и 837 гг. викинги нападали на Фризию и каждый раз получали выкуп. В 845 г. норманны опустошили селения по
берегам Сены до Парижа. Король Франции Карл Лысый вынужден был уплатить 7 тысяч фунтов серебра, чтобы спасти Париж от разграбления.
Видимо, как и на Западе, в зависимости от норманнов были северные племена Восточной Европы и некоторые племена по торговому пути «из варяг в
греки».
Далее летопись сообщает, что в 862 г. новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде, мира не было и
пришлось пригласить князя, «который бы владел и судил по праву». И пошли за
море к варягам, к руси и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Изборске.
После смерти братьев
Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов,
Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода
Олег
вместе с малолетним сыном Рюрика
Игорем
подняли племена по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В походе участвовали меря, варяги, словене, кривичи, весь и в 882 году
захватили Киев. Это положило начало образованию
Древнерусского государства с центром в Киеве.
В литературе существуют разные мнения об основах происхождения государства.
В XVIII в. В. Н. Татищев полагал развитие государственной власти из семейной. И в
дальнейшем этой концепции придерживались и норманнисты, и славянофилы. Но, как считает В. Н. Паранин, такой ход государственного строительства на такой
обширной территории и при великом множестве разноязычных народов представляется
весьма сомнительным. И. В. Киреевский считал государственность естественным развитием народного быта. По его мнению, маленькие сельские общины сливались в
большие - областные, племенные и т. д. А из них уже слагалось одно общее согласие русской земли.
В отличие от всех последователей
И. Я. Фроянов выдвигает концепцию, по которой Русь, по крайней мере до конца
X века, остается еще не государством, а племенным союзом, то есть переходной к государственной организации формой, соответствующей этапу военной демократии.
Дань он рассматривает не как вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные племена в пользу государственной власти или его
агентов, никак не соотнося ее с классовой эксплуатацией трудового населения. Само государство (со второй половины XI -XII вв.) вырастает на общинной основе и
принимает общинную форму «городских волостей - государств», князья и знать (как связанная с князьями, так и земская) в своей политической деятельности выражают,
в значительной мере, интересы и потребности свободных членов общества таких государств (т. е. свободных горожан и свободных крестьян), причем союзы общин в
этих государственных образованиях возглавляет торгово-ремесленная община главного города. Вассалитет (княжеский, боярский) и иммунитет носят дофеодальный
характер.
Л. В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского населения
как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупного господствующего класса.